Судиться или мириться?

Уже больше года в России действует институт Судебных Примирителей.

Есть ли резон воспользоваться их помощью, кому и чего ожидать, разбирается «Гражданин»

Юлия ЯГНЕШКО

С конца 2019-го в российской судебной системе работают специальные примирители, которые уже в процессе суда помогают истцам и ответчикам найти общий язык.

Основные моменты:

примирение может инициировать одна из сторон или сам суд при разбирательстве гражданского дела;

участие в процедуре добровольное;

о намерении покончить дело миром можно заявить на любой стадии процесса;

выбрать судебного примирителя (в Калининградской области назначены пять человек из числа судей в отставке);

примиритель предположит варианты развития дела, последствия, разъяснит законы и судебную практику, выработает мировое соглашение;

если примирение состоялось, суд выносит определение, которое имеет такую же силу, как и решение;

если не состоялось, процесс продолжается.

На данный момент в Калининграде случился лишь один прецедент судебного примирения. Посредником выступила судебный примиритель Ирина Боярова.

(В судебной системе Ирина Константиновна работала с 1980-го по 2018-й. Начинала адвокатом, работала в Ленинградском районном суде, управлении юстиции области, а с 1996-го была судьёй Калининградского областного суда.)

«Я передумала...»

Рисунок Игоря Пащенко.

В декабре прошлого года за помощью к Ирине Бояровой обратились стороны по делу об имущественной компенсации за причинённый вред.

… Алла С., вернувшись с работы, обнаружила, что с потолков льётся вода. Помчалась к соседке сверху, но той ещё не было дома. Когда же соседка Нина пришла, выяснилось, что потоп случился из-за поломки стиральной машины.

Договориться с соседкой компенсировать испорченные мебель, технику и личные вещи не получилось. Алла обратилась в суд.

Когда уже в ходе разбирательства снова возникла идея примирения, истица, уставшая от тяжбы и экспертиз, согласилась.

Не возражала и ответчица. Шанса выиграть дело у Нины не было. Кроме того, впереди маячила перспектива оплаты дорогих экспертиз (почти треть от суммы заявленного иска, которая составила 200 с лишним тысяч рублей).

При встрече с судебным примирителем (для этого в здании областного суда выделили специальный кабинет) истица даже согласилась снизить сумму претензий. Договорившись, пошли в суд.

Когда же Ирина Боярова огласила всё в суде, ответчица встала и сказала:

- Я передумала.

И суд назначил новое заседание.

Худой мир или?..

И досудебное урегулирование спора и судебное примирение в нашей стране непопулярны.

«Пока не приживаются, - подтвердила Ирина Боярова. - Таков менталитет наших граждан. Не умеют договариваться, не умеют принимать компромиссные решения. У нас идут в суд не за тем, чтобы мириться, а чтобы воевать. И бьются до конца, вплоть до Верховного Суда. А ведь русская пословица гласит: «Худой мир лучше доброй ссоры».

И плюсы у такого худого мира есть.

Во-первых, нейтральный человек может наладить общение между людьми, которые уже не могут ни здраво рассуждать, ни даже спокойно разговаривать друг с другом.

Во-вторых, можно поставить точку в спорном вопросе, а не судиться годами. Остаться пусть в прохладных, но в приемлемых человеческих отношениях. Это особенно актуально при спорах между соседями, с которыми предстоит жить рядом, или между родственниками.

В-третьих, примирение выгодно той стороне, которая понимает, что ей грозит проигрыш. При этом можно снизить расходы и добиться улучшения условий. Например, в нашем случае истица соглашалась на длительную рассрочку.

Но теперь рассрочки, конечно, не будет, а ответчице придётся неоднократно встречаться с судебными приставами.

P.S. Имена героев и некоторые обстоятельства дела изменены, в силу того, что оно ещё не рассмотрено судом.




Комент